საუკეთესო ანტივირუსი, მხოლოდ საკუთარი აზრი! პარამეტრები

[domen]

აქა ამბავი დომენისა და ანტივირუსებისა

შესავლის მაგივრად

ბოლო დროს სულ უფრო მაღელვებს კომპის დაცვის საკითხი. რამდენიმე თვის წინ სუსტ კომპზე ვიჯექი და ერთადერთი ანტივირუსი, რომელსაც მასზე XP-სთან ერთად მუშაობა შეეძლო ისე, რომ ჩემთვისაც დარჩენილიყო ცოტა რესურსი, NOD32 2.7 (იმ დროისთვის ბოლო ვერსია) გახლდათ. პლიუს-მინუსებზე ლაპარაკს აღარ დავიწყებ, ისედაც ყველას გაგვიგია ნოდის მინიმალისტობაზე რესურსების მოხმარების თუ ვირუსების აღმოჩენის ((IMG:style_emoticons/default/tongue.gif) ) საკითხებში, მთავარია ის, რომ რამდენიმე თვეა, ახალი, საკმაოდ ძლიერი კომპი და უფრო "აზიზი" გემოვნება გამიჩნდა.

თავის ტკივილი: დასაწყისი

ჰმმ, უკვე ძნელი არჩევანის წინ დავდექი - მინიმუმ 5 ძირითადი და უამრავი ნაკლებ შესაძლებელი ალტერნატივა გამიჩნდა. მოკლედ ჩამოვაყალიბოთ პრეტენდენტების სია:

1. Kaspersky, საქართველოში ცნობილი თავისი სიმძიმით და "აიტატატა, მოიდა ზურაბაა!!" დაცვით.
2. BitDefender, კიდევ უფრო მძიმე, მაგრამ საუკეთესო შედეგების მქონე საკმაოდ ბევრ ავტორიტეტულ ტესტში.
3. McAfee, დილით კბილების გახეხვას და ჭამის წინ ხელ-პირის დაბანასაც რომ გვიკონტროლებს.
4. Panda, შორიდან ნაცნობი "კარგია, რა" დაცვით და საშუალო სისტემური რესურსების მოთხოვნით.
5. AVG, მშვენიერი, უმარტივესი ინტერფეისით, მაგრამ ცუდი რეპუტაციით.
6. Avira, ნაქები "ერთი ძაან სანდო პირისგან" (ჰა, gearge? (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif) )
7. ThreatFire, ძალიან სწრაფი, რესურსების მინიმალისტურად მომხმარებელი, განახლებაც კი არ სჭირდება (მთელი პლიუსები და მინუსები აქაა)!
8. Norton Antivirus, ანუ "Terra Incognita".
9. NOD32, ერთი სიტყვით - მინიმალისტი :-)

საკმაოდ ბევრი გამომრჩა, მაგრამ მგონი ესეც საკმარისია ჩემი მდგომარეობის წარმოსადგენად და მცირე განხილვის დასაწერად :-)

საბედნიეროდ, ჯერ კიდევ დასვენების დღეები იდგა და დროც საკმარისი მქონდა; ასე რომ, დავჯექი მყარად და დავიწყე ინფორმაციის მოპოვების, საინსტალაციოს+გასაღების შოვნის და ტესტვის არც ისე სასიამოვნო პროცესი.

კარგი, ჯერ გვჭირდება განხილვები, ხომ უნდა ვიცოდეთ, დაახლოებით რომელი ანტივირი როგორ ეფარდება ერთმანეთს. ახლა რაც მახსენდება, PCMag, VB100% და AV-Comparatives ყველაზე მეტად დამეხმარა. დაახლოებით მივხვდი, რომ ზემოთ ჩამოთვლილი ანტივირუსები, ასე თუ ისე, ლიდერობდნენ და პირადი სიმპათია-ანტიპათიის ჩამოყალიბება დავიწყე.

აღარ მოვყვები ქრონოლოგიის მიხედვით, პირდაპირ ჩამოვაყალიბებ პლიუს-მინუსებს საკუთარი შეხედულების მიხედვით.

1. Kaspersky-ს საუკეთესო ავტორიტეტი და შედეგები აქვს ყველა ტესტსა თუ განხილვაში. პირადი შეხედულებით, საუკეთესო ინტერფეისი გააჩნია და უმარტივესია მოსახმარად. უძლიერესი იარაღია ნებისმიერი მომხმარებლის ხელში, ცოტა გარკვეულმა მომხმარებელმა კი შეიძლება უნივერსალურ დაცვად აქციოს, უბრალოდ ამ დროს კომფორტზე ლაპარაკი ზედმეტია. პირადი ანტიპათია ჩამომიყალიბდა პროაქტიული დაცვის გამო - ამ მოდულის ჩართვის შემდეგ ინტერფეისი იყინებოდა ნახევარ წუთში ერთხელ.
2. BitDefender ტესტების და განხილვების მიხედვით ძალიან ძლიერი ანტივირუსია. ახალბედა მომხმარებლისთვის მისწრებაა, აკონტროლებს ყველაფერს, ინფორმაციის დარეზერვების და კომპის ოპტიმიზაციის ჩათვლით. მინუსებია კატასტროფულად ბევრი რესურსის მოხმარება და ყიდვის აუცილებლობა (მე ვერ გავტეხე). პირადად ჩემთვის ასევე დიდი მინუსია ის, რომ პროგრამა კომპის კონტროლში მერევა.
3. ვერაფერს ვიტყვი, რატომღაც (არ მახსოვს, რატომ) დაქაჩვამდე გადავიფიქრე ინსტალირება :-)
4. Panda - მშვენიერი არჩევანია, მე ვიტყოდი. ანტივირუსს განსაკუთრებით მარტივი და ლამაზი ინტერფეისი აქვს, უპრობლემოა მოხმარებაში. ამოვაინსტალირე სისტემური რესურსების ჭარბი მოხამრების გამო (Opera მეჭედებოდა ძალიან ხშირად)
5. AVG-ს ყოველთვის ვაქებ ახალბედებთან მარტივზე უმარტივესი ინტერფეისის გამო. მოიხმარს ცოტა სისტემურ რესურსებს და კარგი შედეგი აქვს ტესტებში, მაგრამ ჩემთვის ეს დამაკმაყოფილებელზე დაბლაა.
6. Avira-ს ყველაზე მაღალი შედეგი აქვს AV-Comparatives-ის მიერ ჩატარებულ ბოლო ტესტში. ნორმალური ინტერფეისი და საკმაოდ ჰუმანური რესურსების მოხმარება. გადავაყენე იმიტომ, რომ ვერ გავტეხე :-) ერთი აღსანიშნავი მინუსი - სკანირებისას საჭიროებს მუდმივ ჩარევას. ინფიცირებული ფაილის პოვნისას იყინება მთელი პროცესი და ელოდება, რას გადაუწყვეტს მომხამრებელი ამ ფაილს.
7. ThreatFire სრულყოფილი ანტივირუსული გადაწყვეტა არცაა, რადგანაც საერთოდ არ იყენებს ანტივირუსულ ბაზებზე დაფუძნებულ სკანირების მეთოდებს; ამის ნაცვლად პროგრამა საკუთარ ევრისტიკულ "ალღოს" ენდობა და, შეიძლება ითქვას, არც ისე უსაფუძვლოდ. პოულობს ბევრ ვირუსს და სხვა პროდუქტებთან შედარებით განსაკუთრებით ეფექტურია ჯერ კიდევ აღმოუჩენელ ვირუსებთან მიმართებაში. პლიუსებია სისტემური რესურსების დაზოგვა და (ამ ფაქტორის გათვალისწინებით) საკმაოდ კარგი დაცვა. მინუსებად შეიLება ჩაითვალოს ბაზების და On-Demand სკანირების უქონლობა (უკანასკნელი ფუნქცია მისაწვდომია სრულ ვერსიაში, რომელიც ვერ ვიშოვე). მოკლედ, დიდი არაფერი სხვა ანტივირუსებთან შედარებით.
8. რაც შეეხება NOD32-ს, მართლა მშვენიერი ანტივირუსია! თავი დავანებოთ ტესტებს და განხილვებს (ერთ აუგს ვერ იპოვით ამ ანტივირზე, ერთ-ერთი მოწინავეა), Full Scan-ისას კომპზე გაშვებულია VMware და Opera ერთ ანგარიშზე, ორი Word 2007 დოკუმენტი და ერთი Skype ვიდეო კონფერენცია ჩატით, შენელება თითქმის არ იგრძნობა! ბოლო ვერსიას (3.0.621.0 Business) მშვენიერ ინტერფეისთან ერთად განახლებული Firewall მოდულიც აქვს .. მოკლედ, ჩემგან ამ ანტივირზე ცუდს ვერ გაიგონებთ :-)

ანტივირები გავტესტე შემდეგი რიგითობით: ThreatFire 3.0 > ESET Smart Security 3.0.551.0 > KIS 7.0 > Avira AntiVir Premium Security Suite 7 > Panda IS 2008 > Panda Antivirus 2008 > ESET Smart Security v3.0.621 Business

კასპერსკიმ სადღაც სამნიშნა რაოდენობის ვირუსი იპოვა, Avira-მ (გაითვალისწინეთ - Kaspersky-ს შემდეგ) 69 ტროიანი და 2 ვირუსი, Panda IS-მა დაახლოებით 30-მდე ინფიცირებული ფაილი, Panda Antivirus-მა (ეს ყველაზე უცნაურია) 10-მდე ვირუსი, NOD32 ამწუთას მუშაობს Full Scan-ზე, ნახევარზეა მისული და უკვე 4 ინფიცირებული ფაილი აქვს ნაპოვნი.

დასკვნა: ჯერ ერთი, AntiVirs Suck!! (ასოციაცია ამ ვიდეოკლიპიდან :-)) მეორე, თუ გინდათ კარგი დაცვა კარგი ინტერფეისით და რესურსების ჰუმანურად მოხმარებით, მე ESET Smart Security-ს გირჩევთ.

P.S. დიდი სიამოვნებით მივიღებ თქვენს რეცენზიებს და ანტივირების განხილვებს, მაგრამ რადგანაც პოტენციური VS თემაა, მოქმედებს განსაკუთრებული წესი. კერძოდ, ყოველი პოსტი, რომელშიც იქნება რომელიმე ანტივირის უაზრო ქება-დიდება სხვების დაკნინების ფონზე, წაიშლება და მისი ავტორი დაჯილდოვდება 50%-იანი გაფრთხილებით!

[gearge]

ისე, http://vx.netlux.org -ის FAQ განყოფილებაში თუ შეიხედეთ ვინმემ? წესით უნდა დაგაინტერესოთ შემდეგმა ციტატამ:

Why,Why,Why you can't test your AV with VX Heavens virus collection

Or how you can save a lot of time and bandwidth and avoid to be fooled by meaningless numbers.

What would likely to "win"?

You should not bother to make a test to know who will win, I tell you, I bet it will be:

1. With 100% detection rate. KAV 5.5.18/Linux (databases 11/12/2006 - the last time the collection was updated)
2. KAV for Linux (with newer databases)
3. KAV any version
4. The rest of anti-viruses will start here

Why? Because KAV was used to sort the collection. If you can't understand this, you better stop messing up with viruses and get a life.

Your test will show nothing

What are you going to test? The reaction of the product to the infected sample? You better use EICAR test file. The "real" detection rate? You should carefully collect the samples of ITW creatures. You must scrutinely check each sample to be sure that it is not corrupted; that it is able to work; that it's not a ten lines long script file from 20 which are a creature as a whole, not by parts; that's not a dump of a boot virus etc etc etc Did you? Or you just downloaded ten corrupted MS-DOS boot viruses from vx.nelux.org, run XXX against it and crying that XXX is is shit because it failed the "anti-virus test"? Go on with you!

What are you going to test

OOLCAY. You did the test and you know now that XXX and YYY has 87% and 84% detection rates respectively. What are you going to do with the above numbers? Will it show how easily you can install and support XXX on a thousand machines? How competent the members of the support team are? How often updates released? Hardware and software requirements? The cost of the product and support? And more general question: what do you need? Anti-virus? To be sure (with some degree) that you have no viruses on your machine? Or to be sure that your data is safe and you work will not be interrupted? If you choose the last option, I will tell you that anti-virus is the last thing you should think about (personally I do not use anti-viruses at all, with exception for making the collection).

Save our bandwidth. Leave the tests to those who (probably) know what they are doing and why.

და გიკვირთ რომ KAV-მა გაიმარჯვა? ამავდროულად, ნეტავ რის დამტკიცებას ცდილობს ამ FAQ-ის ავტორი?