AV-Comparatives - აგვისტო, 2008, On-demand comparative პარამეტრები

[domen]

რა უცებ გავიდა ზაფხული :–) აგერ მაისის ტესტების შედეგები.

ამჯერად მხოლოდ pdf რეპორტია მისაწვდომი, შეგიძლიათ აქიდან ჩამოტვირთოთ.

პირადი მოსაზრებით, უფრო და უფრო მაკვირვებს შედეგები (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif)

კასპერას და ნოდს შორის (ვიცი, ეს გაინტერესებთ :-)) დისტანცია ოდნავ გაიზარდა, 1,4% დეფაულტ პარამეტრებით და 1% უმაღლესი პარამეტრებით, ნოდმა 93.0% და 96.6% დაიჭირა შესაბამისად ჩვეულებრივი და უმკაცრესი პარამეტრებით, კასპერასი თვითონ გამოთვალეთ (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif) საგულისხმოა - კასპერას აშკარად მეტი False Alarm ჰქონდა (ნუ, მეტ Detection Rate-ს მოჰყვება ეგ, როგორც წესი).

საერთო ჯამში, იკვეთება Avira (განმაცვიფრებელი შედეგია, უმაღლესი პარამეტრებით მხოლოდ 0.4% გამოტოვა!!), G Data-ს AntivirusKit (არც გამიგია (IMG:style_emoticons/default/huh.gif) ), ავირას შედეგებს "ეთამაშება", 0.1%-ით ჩამორჩება მხოლოდ უმკაცრეს პარამეტრებში, default-ში უსწრებს კიდეც ნახევარი პროცენტით.

Avast, AVG, Norton, TrustPort AV - აი, ყველა დანარჩენი Avira-ს და Kaspersky-ს შორის.

დანარჩენი რეპორტში ნახეთ :-)

პოსტის უკანასკნელი ჩამსწორებელია domen: Sep 16 2008, 09:17 AM

[domen]

Giena
სურათით დავიწყებ - როგორ მოახერხე? (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) ოთხი ბრაუზერით ვუყურებ ახლა, ყველგან მშვენივრადაა (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif) ისე, მონდომებული ადამიანი მანდაც წაიკითხავდა ყველაფერს .. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

AVG-ს რაც შეეხება, Free-ზე ვერაფერს ვიტყვი, მაგრამ Pro მომწონს როგორც დაცვის, ასევე ინტერფეისის მხრივ. ბოლო-ბოლო, ძალიან ლოგიკურია, რომ ანტივირმა, რომელსაც ყველაზე დიდი აუდიტორია ჰყავს, ყველაზე მეტი რაოდენობის ნიმუშები დააგროვოს და ევრისტიკაც გააუმჯობესოს - მის ნებისმიერ ქმედებას იმწუთას პასუხობს რამდენიმე ათეული მილიონი კომპი!

G DATA-ზე მოვიძიე ინფორმაცია :-) ეს ანტივირი იყენებს ორ ძრავს (Engine A და Engine B ). პირველი, რომელიც განკუთვნილია ზედაპირული სკანირებისთვის და, შესაბამისად, სწრაფია, ნაყიდია Avast-ისგან, მეორე კი, უფრო ნელი და "გულმოდგინე" - Kaspersky-სგან! :-) მგონი ახლა გასაგებია, რატომ განსხვავდება ამ ანტივირის ევრისტიკული და On-Demand სკანირების შედეგები ასე ძალიან - ევრისტიკული ანალიზისთვის საკუთარ ძრავს იყენებს კომპანია! ;-)

და თუ მაინც ნორტონზე გეთანაღრება გული, იგივე შეკითხვას დაგისვამ, რაც გიორგიუსს დავუსვი (და პასუხს აღარ მცემს, რაღაც (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif) ) - ნორტონის და, შესაბამისად, გამყალბებელი AV-Comparatives-ის ჩაძირვა ძალიან ბევრს (თუნდაც Eset-ს, Kaspersky-ს, Avast-ს, AVG-ს) აწყობს, რატომ არ ცხადდება ეს შედეგები ყალბად სხვა [ფასიან და] ავტორიტეტულ ტესტებთან წინააღმდეგობაში მოსვლის გამო?!